Meta datacenter Zeewolde en div zijpaden

[fransg]

[Marcje]

Oh ja deze nog

Geschiedenis leert dat de gevestigde orde, de belangrijke geleerden, er dikwijls flink naast zaten.

Wetenschappelijke publicaties komen tot stand na 'peer review' waarbij dus collega deskundigen in hetzelfde vakgebied kijken of ze het wat vinden. Daardoor haalt veel onzin niet de belangrijkste wetenschappelijke tijdschriften. En het kan voorkomen dat een wetenschapper van wie het artikel wordt afgewezen denkt "ik word verguisd dus ik ben net Gallileo!"

Wanneer je vindt dat in plaats van 'peer review' er een beter systeem moet komen, waarbij je bijvoorbeeld in een gezaghebbend blad mag publiceren indien je kunt aantonen dat je grootouders het prachtig vinden, dan is het de vraag of dat in de breedte lijdt tot meer ontwikkelingen.

Net zoals het wetenschappelijke artikel uit The Lancet, over de gevaren van
Hydroxychloroquine? Toch een gerenommeerd medisch wetenschappelijk blad. Bleek echter 100% uit de duim gezogen (!) en is na 2 weken weer terug getrokken.

Als ik iets heb geleerd de laatste tijd is dat een sceptische blik helemaal niet zo verkeerd is.

[Marcje]

Ik heb het niet gevolgd, geen idee wat haar vragen waren en als ze iets wilde vragen had ze iemand kunnen bellen om de antwoorden te horen en daarover kunnen schrijven, bij een leuke bikini-foto ofzo.

Als ik me iets afvraag en hier uit het raam hang en heel hard die vraag roep, kan het zijn dat ik geen antwoord krijg maar dat men wel vraagt of het ietsje zachter kan.

Als jij dan vindt dat ik "volledig werd afgemaakt" dan wil ik niet weten hoe het eruit ziet als iemand gedeeltelijk wordt gedood!

Toch de moeite waard om even in te verdiepen

Er is een wereld aan interessante perspectieven als je voorbij durft te kijken aan wat de Nederlandse media voorgekauwd aanlevert.
Bekijk de zaken eens van verschillende kanten, gebruik je boerenverstand en vorm een onderbouwde eigen mening, dat was haar boodschap.
Heeft ze groot gelijk in.

[fransg]

[fransg]

[Marcje]

Bleek echter 100% uit de duim gezogen (!) en is na 2 weken weer terug getrokken.

Precies, het systeem werkt goed, men heeft niet gewacht tot deze en gene auteur dood was om dan pas te zeggen "wat was DIE DOM!"

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext

Dat klinkt me als een drog redenatie in de oren.
Ik zie het precies andersom: Deze publicatie is juist niet tot stand gekomen na 'peer review' waarbij dus collega deskundigen in hetzelfde vakgebied kijken of ze het wat vinden. Daardoor heeft deze onzin een belangrijkste wetenschappelijke tijdschrift gehaald.
Je hoeft niet tot na iemands overlijden te wachten om te bepalen of hij/zij gelijk had.

Maar goed, hier gaan we niet uitkomen!

[Keyser]

-

[fransg]

[Keyser]

-

[fransg]

Ik vind discussie leuk maar als het minder wellevend wordt ga ik het me aantrekken en dat is zinloos.