Stukje wetenschapsfilosofie (hoop dat dit niet gesneden koek voor je is):De stelling bewijzen kun je niet; dat is logisch niet consistent. Immers: er zijn theoretisch oneindig veel verschillende omstandigheden, die we niet allemaal kunnen testen. Als je dus de kans dat de stelling 'bijvullen heeft invloed op temperatuur reservoirwater, wat invloed heeft op temperatuur zetwater' wáár is probeert te berekenen, kom je altijd op 0% ( eindig aantal metingen / oneindig aantal mogelijke metingen ).
Op dezelfde manier kan je bijv. niet wetenschappelijk bewijzen dat metalen uitzetten als je ze verwarmt. Je kan bewijzen dat één specifiek stuk metaal bij jou thuis uitzet boven het gasfornuis, en dat kunnen de overige 6 miljard mensen op aarde ook doen; dan nog is het niet logisch bewezen dat "metaal uitzet als het wordt verwarmt".
In plaats daarvan kan je meestal beter met falsificatie werken: probeer je stelling onderuit te halen. Dat hebben we met dit protocol geprobeerd, en hoewel ik het met je eens ben dat er (erg) weinig metingen zijn, lijkt me er géén evidentie te zijn dat er bij jou thuis straks andere resultaten zijn die het opeens wel onderuit halen.
Meten is dus wel leuk, en misschien ook nog informatief; maar ik voorspel dat we adhv. alleen jouw metingen deze theorie niet kunnen falsificeren.
Overigens: ik zou voor de komende paar metingen proberen met een warme zetgroep te werken, en koud reservoirwater. Die meting heb je nog niet.
.
.
