Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

Wetenschappelijk verantwoord wordt het geheel sowieso niet Stukje wetenschapsfilosofie (hoop dat dit niet gesneden koek voor je is):
De stelling bewijzen kun je niet; dat is logisch niet consistent. Immers: er zijn theoretisch oneindig veel verschillende omstandigheden, die we niet allemaal kunnen testen. Als je dus de kans dat de stelling 'bijvullen heeft invloed op temperatuur reservoirwater, wat invloed heeft op temperatuur zetwater' wáár is probeert te berekenen, kom je altijd op 0% ( eindig aantal metingen / oneindig aantal mogelijke metingen ).
Op dezelfde manier kan je bijv. niet wetenschappelijk bewijzen dat metalen uitzetten als je ze verwarmt. Je kan bewijzen dat één specifiek stuk metaal bij jou thuis uitzet boven het gasfornuis, en dat kunnen de overige 6 miljard mensen op aarde ook doen; dan nog is het niet logisch bewezen dat "metaal uitzet als het wordt verwarmt".

In plaats daarvan kan je meestal beter met falsificatie werken: probeer je stelling onderuit te halen. Dat hebben we met dit protocol geprobeerd, en hoewel ik het met je eens ben dat er (erg) weinig metingen zijn, lijkt me er géén evidentie te zijn dat er bij jou thuis straks andere resultaten zijn die het opeens wel onderuit halen.

Meten is dus wel leuk, en misschien ook nog informatief; maar ik voorspel dat we adhv. alleen jouw metingen deze theorie niet kunnen falsificeren.
Overigens: ik zou voor de komende paar metingen proberen met een warme zetgroep te werken, en koud reservoirwater. Die meting heb je nog niet.

Dank dat je alles even relativeert! (die smiley stond er niet voor niets) .

De gevraagde meting zal ik nog doen, maar dat laat even op zich wachten...

Haha ik bedoelde het puur ter achtergrondinformatie hoor. Niet dat dit meten niet nuttig is; alleen een publicatie in een (koffie-technisch)wetenschappelijk tijdschrift kunnen we vergeten

Maar het meten is dus zeker wel informatief!

Die komen dus volledig overeen. Doen we dat voor de Groepstemperatuur en de Eindtemperatuur dan krijg je die afwijkende B, maar voor de rest is de volgorde gelijk:

G -E
A-A
D-D
C-B
E-C
B-E
F-F

Vind ik toch best opvallend.

Hm, het zou gewoon een meetfout van B kunnen zijn, of toeval. Anders een interactie-effect? (laag T[res]+hogeT[groep]=afwijkend effect?) Zou wel interessant zijn

Wees gerust Steef; maar ik ben niet geheel gespeend van enige intellectuele inslag, dus ik had natuurlijk wel gehoopt om in een koffie-technisch-wetenschappelijke publicatie voor "Professor Spironski" door te kunnen gaan... Jammer dan! .

Maar het meten is dus zeker wel informatief!

En daar doen we het voor!

Tja, die afwijkende B kan een meetfout zijn of een spannend interactie-effect, maar waarschijnlijker vind ik zelf een iets andere voorbereiding. Als ik net even langer/korter deed over het voorbereiden van de pf, warmde de HX dus ook langer/korter op. Die variabele heb ik voor het gemak maar even onder het tapijt geveegd .
En bovendien zijn de verschillen erg klein, we hebben het soms over 0,1C. Daarom zouden er veel meer metingen gedaan moeten worden.

Afgezien van het feit dat het punt dat ik maakte wel lijkt op te gaan, valt me juist ook op hoe dicht de temperaturen eigenlijk bij elkaar blijven.

De nieuwe meting:

A:-reservoir: 10C, groep: 91,2C , temperatuur verloop: van 94,5C naar 91,4C = -3,1
G:-reservoir: 11C, groep: 94,5C , temperatuur verloop: van 96,0C naar 92,6C = -3,4
B:-reservoir: 13C, groep: 93,6C , temperatuur verloop: van 95,4C naar 91,8C = -3,6
C:-reservoir: 26C, groep: 91,9C , temperatuur verloop: van 95,8C naar 92,0C = -3,8
H:-reservoir: 29C, groep: 91,6C , temperatuur verloop: van 96,0C naar 92,5C = -3,5
D:-reservoir: 34C, groep: 91,4C , temperatuur verloop :van 96,0C naar 91,7C = -4,3
E:-reservoir: 38C, groep: 93,3C , temperatuur verloop: van 96,3C naar 92,8C = -3,5
F:-reservoir: 39C, groep: 94,7C , temperatuur verloop: van 96,7C naar 93,4C = -3,3

Edit: Nog een meting toegevoegd

Leuk om de resultaten te lezen. Zit blijkbaar toch wel wat verschil in. Uit ervaring weet ik dat bij een warm reservoir mijn temperatuurverloop op Eric's ongeveer 3-3,5C verschil geeft van de piek tot het einde van het zetten.

Net een lang weekend weg geweest en zal vanavond eindelijk is wat testresultaten noteren. Had gisteren het probleem dat ik geen espresso kon zetten omdat ik te laat was met branden en alleen maar veel te verse bonen had. Vanavond kan ik weer lekker spelen en zal ik Eric's is in de gaten houden voor exacte getallen.

Ik ben heel benieuwd naar wat jij gaat meten.

Ik zal ook nog even doorgaan, er zitten genoeg metingen bij die me opvallen. Zo begrijp ik b.v. niet waarom meting D nu het grootste verloop heeft.

wat ik mis hoe je de temperatuur gemeten hebt
ik heb een quickmill messoni en als ik een voor verwarmd kopje
eronder zet en het vul met water uit de uitloop kom ik niet hoger dan 75 graden
met mn digitale meter.
ook als ik de meter in de uitloop straal houd kom ik niet hoger dan 80 graden.
zit geen druk of water temp meter op.
geen idee of dat aan te passen is.
advies svp
guus

Ehmm ja, dat wordt moeilijk. Wij meten het met zo'n dingetje, speciaal voor de E61 groep:

http://koffiepraat.nl/forum/viewtopic.php?f=11&t=1110

Dan zijn hier mijn eerste testresultaten. Ik flush altijd een seconde of 3-4 tot de top van de temperatuur op Eric's. Vervolgens laat ik hem ongeveer 30 seconde teruglopen alvorens ik de shot trek. Mijn Pstat staat ingesteld op een piek van 1.2.

A:-reservoir: 24C, groep: 93,4C , temperatuur verloop: van 96,7C naar 93,9C = -2,8
B:-reservoir: 23C, groep: 91,0C , temperatuur verloop: van 94,6C naar 91,5C = -3,1
C:-reservoir: 18C, groep: 90,6C , temperatuur verloop: van 94,5C naar 91,8C = -2,7
D:-reservoir: 14C, groep: 91,9C , temperatuur verloop: van 95,0C naar 92,4C = -2,6


Ik heb het ook nog uitgebreider gedaan. Hieronder mijn bevindingen door | gescheiden:

Temp water, Idle emp, Temp stop flush, Starttemp shot, Piektemp shot, Stabilisatietemp shot, Eindtemp shot:

24 | 93,4 | 97,4 | XXXX | 96,7 | 95,0 | 93,9
23 | 91,0 | 96,1 | 92,2 | 94,6 | 92,5 | 91,5
18 | 90,6 | 95,7 | 92,0 | 94,5 | 92,8 | 91,8
14 | 91,9 | 96,5 | 92,7 | 95,0 | 93,2 | 92,4