Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

Mijn super jolly met trechter naast mijn major.Is die trechter nu mooier dan de Quamar trechter?

Als je trechter het probleem is valt dus ook automatisch de Mini af. De Vario valt af omdat de Mini en de M4D robuuster zijn, maar de M4D heeft het minst goede maalsel (denk ik: klonten en minste schijven?). Dat is wat je een conundrum noemt...

Trouwens: houd ook rekening met de perspectivische vertekening van de foto van de Quamar, daardoor lijkt die trechter daar buitensporig groot. Als Crema nu een foto van dat apparaat in telestand zou maken, zou het er heel anders uitzien.

denk niet dat de macap het slechter doet dan de mini...beiden wel slechter dan de super jolly...macap doseert mooier dan de mini...de mini is wat motor betreft sterk genoeg om er super jolly schijven met een beter profiel in te zetten, tenminste dat heb ik gelezen...

de compak k3 maalt net zo goed voor de helft van het geld! alleen is die wat minder electronic omdat je de timer instelt met een pod meter aan de onderkant of kiest voor continu malen via de lepel...

schat de quamar in op super jolly niveau...

de vario maalt nagenoeg klontvrij en doet wat de kwaliteit van het maalsel betreft niet onder voor een super jolly...bouwkwaliteit is een ander verhaal, maar een maler wordt thuis als het goed is ook niet gebruikt voor horeca verbruik...

keuzes he

De Quamar werkt zeer schoon.Normaal als ik Malabar in mijn Major doe dan zit het s'avonds tot in mijn oren door de statics.Bij de Quamar totaal geen sproeien.De malabar is getemd.

denk niet dat de macap het slechter doet dan de mini.

Maar de M4 staat toch bekend als "klontmonster"? En waarom denk je dat de 58mm schijven van de Macap net zo goed zijn als de 64mm van de Mini? (afgezien van de SJ schijven die je kan monteren).

Spironski schreef:

denk niet dat de macap het slechter doet dan de mini.

Maar de M4 staat toch bekend als "klontmonster"? En waarom denk je dat de 58mm schijven van de Macap net zo goed zijn als de 64mm van de Mini? (afgezien van de SJ schijven die je kan monteren).

Quamar klontert ook..

Ik denk dat de afmetingen van de schijven niet zo'n grote invloed op de smaak hebben.
Verschillen tussen 45 mm,64 mm 0f 83 mm plat zijn zeer gering.
Verschillen tussen conisch en plat zijn evident.

Een paar topic's:

http://www.home-barista.com/espresso-gr ... usion.html
http://www.thuisbarista.nl/forum/viewto ... f=2&t=2279
http://www.home-barista.com/advice/maca ... 16561.html
http://www.home-barista.com/grinders/ma ... 12337.html

Bij de macap is het klontgedoe verbeterd door o.a. een andere uitloop.
Ook bij de compak K3 is dat gedaan door veranderingen in de uitloop.

De vario geeft naar mijn mening minder klontvorming dan de macap en mazzer; idem voor de grotere conische malers (inclusief de bezzera bb005 )

De Mazzer mini wordt wat kwaliteit van het maalsel betreft niet hoger aangeslagen dan de macap; bij de mazzer schijnt er juist weer meer last van sproeien te zijn en zou het maalsel niet mooi centrisch gedoseerd worden.

Er zullen altijd mensen voorkeur hebben voor de mazzer of de macap, maar ik durf zo niet te stellen dat de mazzer omdat deze 64 mm heeft een beter maalsel produceert...in ieder geval zou ik de SJ schijven in de mazzer doen als ik er eentje had...

Daarom zou ik denken: de quamar doseert mooi en sproeit niet en heeft SJ spec...en dat voor een prijs op niveau van mazzer/macap...dus geen gekke keuze toch?

Hoe dan ook: ik denk dat de meeste mensen blij zullen zijn met een mazzer, macap of quamar en dat geldt ook voor de vario!

Ik denk dat de afmetingen van de schijven niet zo'n grote invloed op de smaak hebben.
Verschillen tussen 45 mm,64 mm 0f 83 mm plat zijn zeer gering.

Ga je nu de hele Titan Grinder Project op HB op z'n kop zetten? Die verschillen zijn er m.i. wel degelijk. Met name de constantheid van maling wordt beter bij grotere schijven (en helemaal bij conisch). Met 45mm schijven kàn je best eens goede espresso zetten, maar net zo vaak wordt het helemaal niets. Datzelfde, maar dan iets minder extreem, is aan de hand met 58mm schijven, en zo door. Met 64mm schijven zal je nog vaker in staat zijn om goede espresso te zetten. En nee: met 83mm schijven zal je niet altijd goede espresso zetten .

Daarbuiten lijkt er toch ook wel smaakverschil te proeven te zijn. Ikzelf proefde in elk geval wel verschil tussen de SJ en de Major. Geen "wereld van verschil", maar het was er wel. Jij toch ook?
De reviews die ik lees van mensen die overstappen van b.v. 58mm naar 64mm schijven sterken mij in deze gedachte.

Spironski schreef:

Ik denk dat de afmetingen van de schijven niet zo'n grote invloed op de smaak hebben.
Verschillen tussen 45 mm,64 mm 0f 83 mm plat zijn zeer gering.

Ga je nu de hele Titan Grinder Project op HB op z'n kop zetten? Die verschillen zijn er m.i. wel degelijk. Met name de constantheid van maling wordt beter bij grotere schijven (en helemaal bij conisch). Met 45mm schijven kàn je best eens goede espresso zetten, maar net zo vaak wordt het helemaal niets. Datzelfde, maar dan iets minder extreem, is aan de hand met 58mm schijven, en zo door. Met 64mm schijven zal je nog vaker in staat zijn om goede espresso te zetten. En nee: met 83mm schijven zal je niet altijd goede espresso zetten .

Daarbuiten lijkt er toch ook wel smaakverschil te proeven te zijn. Ikzelf proefde in elk geval wel verschil tussen de SJ en de Major. Geen "wereld van verschil", maar het was er wel. Jij toch ook?
De reviews die ik lees van mensen die overstappen van 58mm naar 64mm schijven sterken mij daarin.

Ja maar de verschillen zijn zeer gering.
Mijn Major maakt zeer mooi maalsel.En ik krijg er zeer mooie espresso mee gemaakt.Zelfs iets meer smaak als met mijn SJ.Tenminste dat denk ik.Maar een blindtest zou misschien uitwijzen dat ik geen verschil proef.