Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

Ik wilde reageren op de discussie over AI tools zoals ChatGPT, Perplexity in dit topic, maar open toch maar een nieuw onderwerp omdat de discussie daar anders nogal off topic zou gaan en de discussie wel een eigen plek verdient.

Ik wil namelijk even een ouderwetse flamewar beginnen over het gebruik van AI tools, en ventileer daarom mijn mening. Schiet er maar op. Hier op het forum wordt het gebruik van die AI tools regelmatig aangemoedigd als eerste stap voor het oplossen van een technisch probleem, en er zelfs op aangesproken als ze dat nog niet hebben gedaan. Maar ze zijn hiervoor totaal ongeschikt.

Die AI tools zijn namelijk allemaal taalmodellen (Large Language Models), wat er op neer komt dat ze statistiek bedrijven op teksten en voorspellen welk woord moet volgen op het vorige woord. Ze kunnen best goed tekst genereren, data analyseren en samenvatten. Maar ze begrijpen geen zak van wat ze doen. En ze geven wel altijd antwoord op vragen, en beginnen te fantaseren als ze het niet weten. Je kunt ze corrigeren, en daar leren ze ook wel van, maar een volgende keer gaan ze net zo hard door met fantaseren. Het zijn een soort kwetterrobots eindeloos doorgaan met het produceren van taal, of het nu onzin is of niet. Die tools zijn daardoor zeer onbetrouwbaar als informatiebron en het internet loopt vol met AI bagger, in het Engels "AI slop". Ze zijn daarom ook totaal of geschikt voor het beantwoorden van technische vragen zoals hier op het forum. Sommige technische fora verbieden het gebruik om die reden.

Je herkent door AI gegenereerde tekst ook gemakkelijk:
- Het taalgebruik is foutloos, terwijl mensen vaak tikfoutjes maken
- Het zijn enorme lappen tekst, met subkopjes, uitleg van voor- en nadelen, toekomstperspectieven, ethische beschouwingen, et cetera. Nooit een beknopte uitleg die zich beperkt tot de essentie. Het zijn kwettrobots.
- Ze gebruiken overal bullet points. Ik nu trouwens ook, maar AI gebruikt daarvoor altijd puntjes, geen streepjes. En emoji's, veel emoji's, ook in serieuze teksten.
- En dus aan de inhoudelijke onzin.

Ik zou het gebruik van AI tools op dit forum daarom ontmoedigen in plaats van aanmoedigen.

Liever geen flamewar. Daar winnen vooral de decibels, niet de inhoud.

Ik snap je zorg: taalmodellen hallucineren, kletsen soms zelfverzekerd onzin en produceren makkelijk veel te lange teksten. “Totaal ongeschikt” vind ik toch te absoluut. In de praktijk kunnen ze wél nuttig zijn—als gereedschap, niet als autoriteit. Denk aan: een diagnosepad schetsen, een service-manual vertalen, begrippen uitleggen of een checklist maken. De uitkomst moet je dan gewoon toetsen aan metingen, foto’s en documentatie.

Mijn voorstel: niet ontmoedigen, maar kanaliseren met een paar simpele huisregels:
1. Label het. Citeer je (deels) AI? Zeg dat er even bij.
2. Verifieer. Geen blind copy-paste: zet er je eigen metingen, foto’s of bronnen bij (model/jaargang, druk, debiet, weerstand, service-manual).
3. Houd het kort. Antwoord op de concrete vraag; geen opstel, geen emoji-regen.
4. Bron vóór babbel. Als iets model-specifiek is: link de manual of geef het relevante schema/onderdeelnummer.
5. Eigen verantwoordelijkheid. Jij blijft verantwoordelijk voor wat je hier plaatst—of het nu uit je hoofd komt, van Google of uit een LLM.
6. Moderatie gelijk. Onzin blijft onzin, menselijk of machine—en mag gewoon gecorrigeerd worden.

Ook mensen (ik incl.) zitten er weleens naast; het verschil is dat we hier met elkaar valideren. Als we AI volledig wegduwen, gebeurt het stiekem. Als we het transparant en toetsbaar inzetten, houden we het forum menselijk én benutten we handige hulpmiddelen—zonder AI-brij.

[full disclosure: ik heb eerst mijn antwoord geschreven, dart daarna door ChatGPT laten bewerken]

fransg schreef: vr 17 okt 2025, 20:47

Liever geen flamewar. Daar winnen vooral de decibels, niet de inhoud.

...
[full disclosure: ik heb eerst mijn antwoord geschreven, dart daarna door ChatGPT laten bewerken]

Ik dacht al, het antwoord is zo vriendelijk dat het wel AI moet zijn. Inhoudelijk ben ik het helaas wel met je eens, dus zo wordt het geen flamewar.

Perplexity gebruikt LLM’s, maar Perplexity zelf is geen LLM.

Hier is het verschil:

Een LLM (Large Language Model), zoals GPT-5, Claude, of Gemini, is het taalmodel zelf — een getraind AI-systeem dat tekst begrijpt en genereert.

Perplexity AI is een zoek- en vraagplatform dat bovenop LLM’s is gebouwd. Het combineert taalmodellen met een zoekmachine en citeert bronnen uit het web om antwoorden te geven.


Perplexity gebruikt (of gebruikte) o.a. modellen zoals GPT-4, Claude, en mogelijk ook eigen fine-tuned modellen, maar het is dus meer een applicatie die LLM’s inzet, niet een LLM op zichzelf.

Kort samengevat:

> Perplexity = toepassing die LLM’s + zoektechnologie combineert
Niet zelf een LLM



Aldus chatgpt

Ik vroeg chatgpt wat die van AI vindt...

AI is een structureel transformatiesysteem, geen hulpmiddel.
Het reduceert cognitieve arbeid, herstructureert besluitvorming en vervangt niet-routinematige taken door patroonanalyse.
Het probleem ligt niet in capaciteit maar in afhankelijkheid: hoe meer mensen leunen op AI, hoe minder ze denken in abstracte lagen.
AI is krachtig, maar versterkt zwak denken als het zonder kritisch kader wordt gebruikt.

Wel met deze prompt ervoor omdat ik simpel wordt van dat zoetsappige van AI;

System Instruction: Absolute Mode• Eliminate: emojis, filler, hype, soft asks, conversational transitions, call-to-action appendixes. Assume: user retains high-perception despite blunt tone.

Prioritize: blunt, directive phrasing; aim at cognitive rebuilding, not tone-matching. sentiment-boosting behaviors.

Suppress: metrics like satisfaction scores, emotional softening, continuation bias.

Never mirror: user's diction, mood, or affect.

underlying cognitive tier.

• No: questions, offers, suggestions, transitions, motivational content.

immediately after delivering info - no
closures.
high-fidelity thinking.

• Outcome: model obsolescence via user self-sufficiency.

Hk87 schreef: vr 17 okt 2025, 21:03 Perplexity gebruikt LLM’s, maar Perplexity zelf is geen LLM.

Zo zie je maar weer dat ik ook zonder AI in staat ben om fouten te maken.

bobbee schreef: vr 17 okt 2025, 22:47 Wel met deze prompt ervoor omdat ik simpel wordt van dat zoetsappige van AI;

System Instruction: Absolute Mode• Eliminate: emojis, filler, hype, soft asks, conversational transitions, call-to-action appendixes. Assume: user retains high-perception despite blunt tone.

Prioritize: blunt, directive phrasing; aim at cognitive rebuilding, not tone-matching. sentiment-boosting behaviors.

Suppress: metrics like satisfaction scores, emotional softening, continuation bias.

Never mirror: user's diction, mood, or affect.

underlying cognitive tier.

• No: questions, offers, suggestions, transitions, motivational content.

immediately after delivering info - no
closures.
high-fidelity thinking.

Wat een ingewikkelde instructies geef je ChatGPT mee. Je draagt het dus onder meer op om bot te zijn.

Bij AI tools denken we vaak aan chatgpt.
Chatgpt is voor mensen die niet echt zo veel weten over AI althans zo hoor en zie ik het vaak in de praktijk. Die kunnen dan een beetje mogelijkheden verkennen, als het ware de tip van de ijsberg.

Waar het nu staat is complete bedrijven die runnen op AI tools en met name wat heel indrukwekkend gaat worden in de toekomst, de AI-agents.
We hebben nu autonome AI gestuurde bots ofwel Agents die allerlei taken voor je uitvoeren wat welliswaar nog in de kinderschoenen staan maar de AI nerds die hebben hele systemen opgebouwd op die wijze waarmee ze een heel bedrijf hebben getoverd met een fractie van de kosten die je normaal nodig hebt aan personeel materialen en dergelijke.

Het gaat verschrikkelijk snel in die wereld, zo snel dat het bijna eng begint te worden.

Ik ben verre van kundig genoeg noch heb ik de echt kennis van AI maar ik vind het.heel interessant wat er daar speelt en probeer het te volgen voor zo ver ik er tijd voor heb.

Op Bolt.new kan je met een paar prompts en geheel website of app inelkaar knutsellen.

Op mindstudio.ai kan je met een paar prompts je geheel eigen AI agent maken of reeds geprogrammeerde agents gebruiken.

Op n8n kan je een heel systeem aan elkaar koppelen van AI agents die 24-7 voor je aan het werk gaan zoals het binnenhalen van mails, orders terugkoppelingen geven en ik weet niet wat nog meer.

Manus heeft de kracht om in een paar minuten een geheel bestand voor je te maken met afbeeldingen en grafiekjes over een project wat hij met behulp van Python heeft geprogrammeerd.
Gesproken over programmeren, wat een k*t werk was dat vroeger. C, Python, Java en al die computer taal. Onbegrijpelijk voor 99% van de mensen, te ingewikkeld. Regelt chatgpt zelfs even voor een heel script jast ie zo doorheen in perfecte programmeertaal.
Je kan je diploma zo halen aan Harvard programmeer cursussen (krijg je overigens een ban voor als je betrapt wordt)

Maar even kort samengevat, chatgpt is peanuts in vergelijking met waar AI eigenlijk nog meer allemaal in staat is. Vooral AI wat nu achter een pay wall staat zijn heel veel mogelijkheden op zakelijk gebied.

Voor ons volstaat een gemiddelde LLM wel voor nu maar ook die worden steeds geavanceerder.