Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

Hier een test van het Duitse ETM Testmagazin.
En hierbij valt toch wel op dat bepaalde grote namen toch niet in de top 3 zitten.
Ik krijg het niet voormekaar om het bestand toe te voegen dus daarom maar de link.
(Click here to start download..click daarop en je krijgt de test).

http://www.mediafire.com/?vumrrtrb6rccg4d

Die test roept vooral vragen op.

• Testmethodiek:
  • Welke koffie is er gebruikt?
  • Wie heeft er getest?
  • Waarom is die persoon, geschikt om koffie te testen?
  • Is er dubbelblind getest?
  • Hoe lang zijn de apparaten getest?
• Waarom zijn deze apparaten getest, en niet andere apparaten?
• Wat betekenen de scores? (de Jura krijgt 3 van de 5 blokjes bij 'Leistung', wat kennelijk een score is van 78%, wtf)
• Hoe lang duurt het zetten van een kopje espresso? (vooral bij 'energieverbruik' is dat belangrijke data)
• Waarom is smaak even belangrijk als bediening?
• Wie de fuck heeft bedacht dat dit
  
  
  
  "Gutes crema" ist?

Deze test zou mij niks verbazen in het Zimbabwaans. Maar het is Duits onwaardig.

Pfffffffffffff jeetje,
Ik heb alleen iets ter informatie neergezet.(offtopic) maar ik merk wel dat er toch vaak meteen negatief gereageerd wordt op iets wat geplaatst is.We zijn niet allemaal koffie-professionals.

Ik reageer niet op jouw, ik reageer op de tekst in jouw gelinkte artikel. Als ik dat artikel had gevonden zou ik het ook posten.
Het is inderdaad verassend dat gerenommeerde merken laag scoren, maar de hele vergelijking komt op mij amateuristisch over vol onbeantwoorde vragen. Een test als deze zou duidelijkheid kunnen geven over de huidige stand van zaken in volautomatenland, maar als er niet bijstaat hoe iets getest is, is er weinig waarde aan zo'n test te hechten.

Ik zou reacties hier inderdaad niet persoonlijk nemen (als dat wel gebeurd en het loopt uit de hand, dan heb je daar wel een moderator voor hè?).
Verder hebben we hier op het forum natuurlijk van doen met een rijkgeschakeerd ledenbestand met veel ervaringsverschillen. Dat is helemaal niet erg, maar je kan iemand natuurlijk ook niet kwalijk nemen dat hij iets als "matig" o.i.d. aanmerkt als hij weet dat het véél beter kan. Op die manier help je elkaar toch ook vooruit?

Persoonlijk zou het onderschrift "Gutes Crèma" onder het fotootje van dat kopje koffie, de schrijver/tester voor mij meteen declasseren. Iemand die dat schrijft weet duidelijk niet waar hij het over heeft, en daarmee wordt de hele test twijfelachtig.

Ik zeg niet dat je niet gelukkig zou mogen zijn met zo'n resultaat, schrijf alleen niet dat het "goed" is.
Dus raak niet mismoedig, maar accepteer een kritische houding als welkom, zou ik zeggen .

(offtopic)Oke misschien een beetje verkeerd gereageerd...... maar ieder probeert op zijn manier iets bij te dragen aan het forum.Voor de één zal dat wel iets bij toevoegen en voor de ander niet,maar als we mekaar respecteren komt het allemaal goed.

In mijn ogen voegt dit topic zeker iets toe. Anderen die de test hebben gelezen zullen er nu waarschijnlijk met andere ogen naar kijken omdat de test niet klopt.

Bluecold schreef:Die test roept vooral vragen op.

• Wie de fuck heeft bedacht dat dit
  
  
  
  "Gutes crema" ist?

Dat is ook voor een volautomaat geen "Gutes crema".