Espressotopia schreef:Zal ik doen, dank voor de tip! Btw, het is Googlet...

Ik dacht dat niet. Volgens mij worden alle engelse werkwoorden vervoegd met 'ed', en niet 'et'. Maar zeker weten doe ik het niet

Het wordt nu wel erg off-topic, maar ok. Als je googlen als werkwoord beschouwt, dan is de de stam googl. De vervoegingen worden dan dus: ik google, jij googlet, hij googlet, wij googlen, jullie googlen, zij googlen. Verleden tijd:ik googlede, voltooid verleden tijd: ik heb gegoogled. De eerder (door mij) gebruikte hoofdletter is echter onjuist, omdat de term google zo wijdverbreid is - zelfs synoniem voor 'iets opzoeken op internet' - dat het zijn hoofdletter verliest.
Zo, en nu weer koffie!

Espressotopia schreef:Zo, en nu weer koffie!

Waarvan akte!

Ziehier mijn schematische overzicht van de Arabica varietals. Het is een erg uitgebreid geheel in wording, want het grote werk is nog niet af . Doel is om alles nog steeds op 1 pagina te houden, dan ook leesbaar en begrijpelijk. Nu kunnen de vakjes en lijnen nog wat netter. Ook zijn de lijnen nu slechts relationeel en zeggen nog niets over beïnloeding en (dus) richting. Logischerwijs is dat er overigens wel redelijk uit te halen.

Tot mijn verbazing ben ik (nog?) geen vergelijkbaar schema tegengekomen. Meest in de buurt komt via http://www.wolfredo.de, tevens gebruikt als bron. Ook het mooie arbeidsintensieve (door James Hoffman warm aanbevolen) artikel van de Estlander Raimond Feil heeft veel geholpen: http://genuscoffea.wordpress.com/coffea-article

Alle hulp, tips en adviezen zijn welkom, dus schiet u maar!

Oh, wat leuk! Jammer dat het zo slecht op 1 pagina past. Maar waard om eens goed bestudeerd te worden.

Heb jij dat programmaatje niet dat het opvouwt?

Zit bij mij op de mac zo'n speciaal tekentje voor, het lijkt op zo'n metalen mandje.

Bedankt voor de eerste reacties!

@Spironski: Het past juist net nog op 1 pagina, maar als toegevoegd image file is het hier niet zo mooi te presenteren. Heb nu echter ook de pdf in het bericht geplaatst. Is dus maar 1 pagina .

@@3aan: Jij als graficus kan me vast beter adviseren lijkt me? Tenzij je er geen zin in hebt en je niet geïnteresseerd bent in botanische materie. Kan ik me voorstellen, jij bent ook meer van de machinerie, ik stukken minder. Maar ieder "z'n ding" he... Hoe het ook zij, het blijft allemaal Koffiepraat. Inhoudelijk is mijn schema geenszins te bestempelen als trash, het is feitelijke en juiste achtergrondinformatie over koffie varietals. Jij zegt (heel) indirect dus eigenlijk dat je koffie trash vindt ? Over smaak valt te twisten (ook in grafisch opzicht..), mooi vind je het niet, ik beweer overigens ook niet dat dat het (al) is. Zoals gezegd, het is work in progress. Opbouwende kritiek is dus welkom.

Ik heb nergens gezegd dat ik het niet mooi zou vinden, kan je er in de kantlijn een beschrijving van alle bonen en ondersoorten geven zodat de materie wat minder droog is en jezelf nog moet Googlen of heeft geGoogledt medt D dan wel T Goegel vindt ik meer NL

Ik denk toch dat je een web versie moet maken en dat je alle labels klikbaar maakt met een informatieve pagina daaraan gelinkt en liefst pagina's waar commentaren op achtergelaten kunnen worden die je evt. later kan implementeren, zorg wel dat je er een antispam regel in plaatst.

Ga zo door!

Kan je de verwantschap ook in een fylogenetische boom weergeven?
Dat vind ik zelf altijd wat overzichtelijker.

Ook of in? je komt dan wel wat duidelijker over en is minder mixachtig om te zien, voor kleinere weergaven vindt ik de huidige aantrekkelijker, de fylogenetische lijkt me makkelijker uit te breiden.

Met Mixachtig bedoel ik dat er teveel gekruist gaat worden en steeds meer op een dronken spin z'n web begint te gelijken, een spinnenweb is zeer systematisch.

Mijn eigen 'spinnenweb' ligt al paar maanden stil, maar kwam nu wel deze iets minder uitvoerige versie tegen. Biedt een mooie inkijk in vele varietals.