Na enig gezoek kom ik toch niet op een soort vuistregel uit met welke prestaties ik bvb een Bezzera BB005 met 48mm conische schijven kan vergelijken, bvb met een Mahlkonig vario met 54mm platte kerarmische schijven? Ik heb het nu over de grootte van het raakoppervlak van de bonen met de schijven in dit voorbeeld 48mm conische schijven tov 54mm platte schijven, de wiskunde erachter.

Ik ben me bewust dat de prestaties niet enkel over zuivere mm van de schijven gaat maar voor dit voorbeeld zullen we zeggen dat ik enkel op zoek ben naar een van de malers die in het beginnerstopic vermeld werden van de merken Bezzera, Eureka, Mazzer, Compak, Fiorenzato, Quamar, Macap, Mahlkönig, San Marco, Anfim ( de (Super)-Caimano), Rossi. Ik zou het niet erg vinden van dit lijstje aan te vullen met nog wat merken maar kijken naar de andere topics in deze sectie van het forum levert ook wel wat op.

Ik heb nu net een gebruikte Nuova Simonelli Oscar op de kop getikt maar kan deze nog niet gebruiken wegens geen maler. Dit is een instap HX machine maar ik veronderstel dat de investering in een mooire maler wel zijn geld opbrengt in espresso prestatie, zelfs met deze machine.

Mijn voorkeur zou uitgaan naar een conische maler maar vind het wel opmerkelijk dat ik veel meer platte schijven malers tegenkom. Ik zoek trouwens ook zeker een doserless model. Bij voorkeur koop ik een jong gebruikte.

Gaat inderdasd niet om maaloppervlak maar om profiel en toleranties.

Een MK vario en Eureka Mci met 50+ mm komen goed met met een gemiddelde 60+ maler.

Een Mazzer SJ met 60+ presteert beter dan een 60+ mini.

Een MK K30 of ProM presteert met 60+ als een klasse hoger.

Een Olympus of Mythos met 70+ komt met gemak mee met 80+ malers.

Etc.

Een Bezzera BB005 is matig gebouwd maar qua maalsel heel goed. Prijs kwaliteit onverslaanbaar als je het mij vraagt. Je moet flink investeren voor beter maalsel. Groot conisch is een fractie beter.

bvds schreef:Gaat inderdasd niet om maaloppervlak maar om profiel en toleranties.

Een MK vario en Eureka Mci met 50+ mm komen goed met met een gemiddelde 60+ maler.

Een Mazzer SJ met 60+ presteert beter dan een 60+ mini.

Een MK K30 of ProM presteert met 60+ als een klasse hoger.

Een Olympus of Mythos met 70+ komt met gemak mee met 80+ malers.

Etc.

Een Bezzera BB005 is matig gebouwd maar qua maalsel heel goed. Prijs kwaliteit onverslaanbaar als je het mij vraagt. Je moet flink investeren voor beter maalsel. Groot conisch is een fractie beter.

Deze BB005 staat nu hoog bovenaan het lijstje omdat deze nieuw te betalen is, hetzelfde bedrag ik opzij had staan voor bvb een gebruikte met 64mm platte schijven. Je vind genoeg gebruikte super jolly's maar deze zijn zelden doserless, en dit zelf doserless maken lijkt me ook niet altijd even makkelijk.

Hoe zou je de Bezzera BB005 vergelijken met de vergelijkbaar geprijsde MACAP MC4? 58mm plat, 250w tov 100w motor, in welke mate is dat laatste een factor? De levensduur van de machine? En hoe doet de COMPAK K3 TOUCH het in deze vergelijking, bijgevoegd omwille van de gelijkaardige prijs alweer. Het maalsel is het belangrijkste natuurlijk.

Ik heb de Macap gehad en heb nu een K3 Touch.
De K3 presteert wat mij betreft beter. Klontert minder en geeft een mooi luchtig maalsel.
De MC4 is eigenlijk geen doserless, maar een zakkenvuller. In de uitloop blijft onwaarschijnlijk veel maalsel zitten. Reden om deze te verkopen. Het kan natuurlijk zijn dat de Macap M4D veel beter presteert. Daar heb ik echter geen ervaring mee. Nog een reden om de MC4 af te raden is dat deze een getrapte instelling heeft. Hoewel de stapjes klein zijn is het me te vaak overkomen, dat ik eigenlijk een standje had willen hebben tussen twee standen in.

Eens. De M4 lekker laten staan. De Compak K3 is een prima maler. Oerdegelijk. Maar puur op kwaliteit maalsel zeker niet beter dan de BB05. Wel beter gebouwd. Motorisch is 100 watt ruim voldoende voor de Bezzera.

Is het zo dat een conische minder retentie heeft zoals ik ergens las of is dit niet jullie ervaring? De eureka's in dit segment komen op het forum ook wel eens naar boven maar 50mm platte schijven is toch nog wel een verschil met 58mm plat of 48mm conisch?

Ik heb het al eerder gezegd en nog een keer: Staar je niet blind op schijfgrootte. Profiel en toleranties zijn bepalend. Een Eureka MCI bijvoorbeeld presteert erg goed. Idem een MK vario. Beiden presteren met hun relatief kleine maalschijven 'above class'. Meer als 60+ malers qua consistentie.

Conische minder retentie? Nee hoor. Bepalend zijn de afstand van maalkamer naar snuit en het ontwerp van de snuit.

Wil je een uitstekende maler met nul retentie dan moet je de Kinu M47 handmaler kopen. 48 mm conisch. Perfecte uitlijning. Traploos.

Staar je niet blind op schijfgrootte. Profiel en toleranties zijn bepalend.

Inderdaad is schijfgrootte niet alleen bepalend. Maar als je nu binnen 1 lijn blijft, b.v. die van Mazzer, dan kan je toch wel stellen dat groter beter is? Ik neem dan even aan dat toleranties en profiel van de schijven onderling niet al te erg verschillen. De Major is dan toch niet alleen maar beter dan de Mini vanwege lagere toleranties of een ander schijfprofiel?

Maar een mini met SJ schijven vs normale mini schijven wel. Ander profiel

En de Compak E5 doet het ondanks dezelfde 58 mm diameter duidelijk beter en sneller dan de K3. Ander profiel.

Idem de Eureka Atom doet het met zijn high speed schijven ook weer beter dan de Zenith die zelfs iets grotere schijven heeft (60 vs 64 mm). [Overigens krijgt de Zenith ook high speed schijven].

Maar inderdaad doet een Major het wat beter dan een mini

Daarom schrijf ik ook dat ik er even vanuit ga dat het profiel niet al te erg verschilt, in de vergelijking. Het leek er op dat je zei dat grootte niet bepalend was, terwijl ik dan liever zou zeggen: naast grootte zijn andere zaken misschien wel nog bepalender. Of zoiets .

Overigens zijn normale Mini-schijnen 58mm en de SJ- schijven 64mm?