Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

️

bobbee schreef: di 04 okt 2022, 20:40 Eigenlijk moet dit topic "Frans zijn analyserende - dekostenrijzendepanuitmaarhetvaltwelmee - visie" heten.

gilleko B. schreef: di 04 okt 2022, 16:45 Ik denk dat we er niet uit komen. Ik heb nu droogrekken gekocht en gebruik de condensdroger minder tot niet. Heb een Beiers wollen vest aan, zonder Lederhosen. Zonnepanelen zijn we aan het overdenken. Geen warmtepomp. En kijken of we het zo qua kosten binnen de perken kunnen houden. FG restaurant eind van de maand voorlopig de laatste frivoliteit.

️

Applaus!!
Dat is waar het begint; isolatie en geen energie gebruiken als dat niet nodig is.
En als het dan toch moet, zoveel mogelijk duurzaam.
Trias Energetica.

En de warmtepomp past daar slechts in een beperkt aantal gevallen bij….

fransg schreef:ja!

ik sta heel blij in het leven, met zonder roze bril

(ik had toen ik nog aan zweefvliegen deed een roze bril, dat was helemáál mooi, al was het vooral handig om wolken en contrasten van tegemoetkomend vliegverkeer tijdig te spotten)

Het leven is ook mooi!

Zoveel moois overal. Gelukkig zien wij dat ook zonder roze bril.

fransg schreef: di 04 okt 2022, 19:36
maar indien je vader langjarige contracten had afgesloten met bekenden van destijds, en jullie vele leuke vakanties hebben gevierd in ht buitenland van deze opbrengsten, en nu zit je nog steeds vast aan die contracten?

poetin heeft het makkelijk, die kan met een 'pig' van binnenuit Nordstream 1 & 2 opblazen en dan zeggen 'helaas, door overmacht kunnen leveringen in de toekomst niet plaatsvinden" maar jij kan niet je branderij deels in de fik steken en zeggen "helaas ik brand nu alleen voor eigen gebruik"

Ik snap je stelling niet vrees ik. Als het gas bij mij gratis uit de grond komt, dan kan ik naast de leveringen aan het buitenland (contracten) het toch ook voor een faire prijs aan mijn eigen volk leveren? En in geval van nood zou ik eerder de contracten met de onbekenden aanpassen om mijn eigen familie te helpen.

De logica van het Nordstream verhaal snap ik ook niet helemaal. Als ik geen koffie meer wil leveren aan de buurman met wie ik ruzie krijg, dan lever ik gewoon niks meer aan hem. Desnoods sluit ik m'n 'branderij', maar waarom zou ik m'n schuurtje met brander dan compleet opblazen?

Ergo, waarom zou Poetin Nordstream 1 en 2 zou moeten opblazen? Die heeft er een kleine 10 miljard in geïnvesteerd en kan hetzelfde bereiken door de kraan aan zijn kant simpelweg dicht te draaien. Waarom dan die investering zelf vernietigen? En daarmee ook nog eens een onderhandelingspositie weggooien ("als jullie hiermee akkoord gaan, dan zet ik de kraan weer open")?

En ik neem het niet voor Poetin op (integendeel), maar de logica ontgaat me gewoon.

Marcje schreef: wo 05 okt 2022, 08:43
fransg schreef: di 04 okt 2022, 19:36
maar indien je vader langjarige contracten had afgesloten met bekenden van destijds, en jullie vele leuke vakanties hebben gevierd in ht buitenland van deze opbrengsten, en nu zit je nog steeds vast aan die contracten?

poetin heeft het makkelijk, die kan met een 'pig' van binnenuit Nordstream 1 & 2 opblazen en dan zeggen 'helaas, door overmacht kunnen leveringen in de toekomst niet plaatsvinden" maar jij kan niet je branderij deels in de fik steken en zeggen "helaas ik brand nu alleen voor eigen gebruik"

Ik snap je stelling niet vrees ik. Als het gas bij mij gratis uit de grond komt, dan kan ik naast de leveringen aan het buitenland (contracten) het toch ook voor een faire prijs aan mijn eigen volk leveren? En in geval van nood zou ik eerder de contracten met de onbekenden aanpassen om mijn eigen familie te helpen.

De logica van het Nordstream verhaal snap ik ook niet helemaal. Als ik geen koffie meer wil leveren aan de buurman met wie ik ruzie krijg, dan lever ik gewoon niks meer aan hem. Desnoods sluit ik m'n 'branderij', maar waarom zou ik m'n schuurtje met brander dan compleet opblazen?

Ergo, waarom zou Poetin Nordstream 1 en 2 zou moeten opblazen? Die heeft er een kleine 10 miljard in geïnvesteerd en kan hetzelfde bereiken door de kraan aan zijn kant simpelweg dicht te draaien. Waarom dan die investering zelf vernietigen? En daarmee ook nog eens een onderhandelingspositie weggooien ("als jullie hiermee akkoord gaan, dan zet ik de kraan weer open")?

En ik neem het niet voor Poetin op (integendeel), maar de logica ontgaat me gewoon.

Ik vind dat met die Nordstream ook een lastig verhaal. Er zouden Russische schepen zijn gesignaleerd bij die explosies. Echter, als ik een gasleiding op zou blazen dan zou ik dat volledig undercover doen zodat er geen enkel spoor naar mij terug te vinden is. Ik zou niet met onderzeeërs en marineschepen naar die plek varen en dan een bom plaatsen.

Marcje schreef: wo 05 okt 2022, 08:43 En in geval van nood zou ik eerder de contracten met de onbekenden aanpassen om mijn eigen familie te helpen.

Je kunt contracten wel 'aanpassen' maar dan moet je er flink veel geld bijleggen. Of je moet de pijplijn opblazen en zeggen "helaas ik kan vandaag niet leveren".

Marcje schreef: wo 05 okt 2022, 08:43 De logica van het Nordstream verhaal snap ik ook niet helemaal. Als ik geen koffie meer wil leveren aan de buurman met wie ik ruzie krijg, dan lever ik gewoon niks meer aan hem. Desnoods sluit ik m'n 'branderij', maar waarom zou ik m'n schuurtje met brander dan compleet opblazen?

Je hebt je niet in de Nordstream kwestie verdiept, geeft niets

Heel kort door de bocht samengevat: als hij nog *kon* leveren maar het vertikte, kon hij claims verwachten en zou er geld van Rusland dat in het buitenland 'bevroren' is ruim 300 miljard), naar andere landen gaan als compensatie.

Hij zag in dat we hoe dan ook niks meer van 'm willen, dus was afknallen de 'slimme' uitweg.

fransg schreef:
Je hebt je niet in de Nordstream kwestie verdiept, geeft niets

Heel kort door de bocht samengevat: als hij nog *kon* leveren maar het vertikte, kon hij claims verwachten en zou er geld van Rusland dat in het buitenland 'bevroren' is ruim 300 miljard), naar andere landen gaan als compensatie.

Hij zag in dat we hoe dan ook niks meer van 'm willen, dus was afknallen de 'slimme' uitweg.

Deze valt zeker onder complottheorie, een hele vette.
Even afwachten of de buis van binnenuit is geplofd of van buitenaf. Maar dan stel hij is van binnenuit geplofd wat zou duiden op Russische actie zou dan weer niet verklaren dat er Russische schepen zijn gezien...

Nu begeven we ons inderdaad op het gladde ijs van de educated guess, maar er is geen bezwaar tegen russische vaartuigen in de buurt om het effect van hun 'pigs' die van binnenuit de plof deden te monitoren. Ik zou dat zelf ook hebben gedaan dus dan is het heel goed. Mislukt plan A van de binnenplof dan was er nog de mogelijkheid van een plan B.

Als je het van binnenuit doet is er geen spoor of observatie mogelijk en heb je geen pottekijkers.
En heb je dat filmpje van Biden gezien van een tijdje terug? Hij had al aangegeven dat de Nordstream onklaar gemaakt zou worden omdat de USA dat kan als de oorlog doorzet. En wie levert nu vloeibaar gas aan de EU voor veel geld? De USA. Als we het over motieven gaan hebben kunnen we helemaal los. Volgens mij valt voor alle kanten wat te zeggen.

Lekker koffie drinken en zonnepanelen instaleren zodat die machine aan kan blijven!

Koffiepraat.nl forum over koffie, espresso, filterkoffie, horeca en technieken

De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen

Re: De kosten die de pan uitrijzen