gilleko B. schreef: do 17 nov 2022, 10:22
fransg schreef:Wer viel misst, misst viel Mist
Jij had al jaren geleden al een Scace meter. Maar dat is toch geen hogere wiskunde om een aantal metingen met zo'n ding te doen, of is het mijn simpele geest die de boel onderschat?
️
Het is goed te doen maar op een van dei foto's lijkt het mij geen echte SCACE. Ik vind de SCACE ook niet echt representatief voor wat er daadwerkelijk in de puck gebeurt maar het is wel een handig hulpmiddeltje om min of meer een indruk te krijgen van het temperatuurverloop. Iemand aan de andere kant vd wereld die hetzelfde instrument gebruikt krijgt dan een vergelijkbare meting. Wanneer ik een probe in een koffiepuck stop hangt het er maar vanaf welk type probe ik gebruik, hoe diep die in de puck zit, hoe het tampen was, hoe de maling en doorloop was etcetera dus dan heb je er als vergelijkingsmateriaal niks aan.
Net als met de refractometer is het niet voldoende om zo'n ding te kopen, je bent niet meteen de expert met een paar metingen.
Wanneer ik samen met Jan metingen deed, kon hij de statistieken doen en hij weet heel goed hoeveel metingen je moet hebben om met een redelijke zekerheid wat te beweren over de trend en de 'outliers'.
Online vind je veel van die zelfgekroonde 'deskundigen' die wel even een machine van bekend merk zullen 'nameten'
