Ik geloof dat het bij mij tien seconden duurde terwijl er 80ml water uit de zetgroep kwam. Moet ik ook nog eens nagaan. Kan ook zijn dat de temperatuurprobe zelf, door in dat kanaal te steken, al invloed heeft op de stroomsnelheid... haha zou mooi zijn als voorbeeld van hoe lastig het kan zijn iets te meten zonder met het meten zelf de te meten situatie te beïnvloeden

Steef, volgens mij maakt flushen echt niets uit. De lijn loopt dan wel iets steiler omhoog na het flushen, maar vlak na de flush zakt deze ook ietsje verder weg, uiteindelijk kom je dan weer op hetzelfde uit (en dat is consistent met mijn verhaal).

Ikzelf doe net als Steef een flush 'n wait procedure. En ik moet echt wel van 102C terugflushen tot 93C, anders krijg ik na 30 seconden wachten water van +97C op mijn koffie. Bij mij kost dat zo'n 180ml en dat zal een seconde of 15-20 zijn.
Er zullen verschillen tussen machines zijn hierin. Ik geloof wel dat de Rockets erg goed zijn afgesteld, zodat je minder hoeft te flushen. En ook de grootte van de HX zelf zal invloed hebben. Of je nu 80 ml. of 200ml. uit de HX moet wegspoelen, maakt nogal uit nietwaar?

Ik weet wel dat de hersteltijd van mijn machine langer is geworden nadat ik er een flowrestrictor in heb gemonteerd. Maar ook hoef ik minder te flushen (en daarom heb ik dat ding ook gemonteerd).
Als ik heb geflush voor koeling, twee kopjes espresso heb gezet, melk heb opgeschuimd, een "portafilter-wiggle" en een dubbele backflush heb gedaan, is de temperatuur in "mijn" kop teruggelopen tot zo'n 88C. Inderdaad moet ik dan enkele minuten wachten totdat de kop weer op 92C zit.

fransg schreef:haha zou mooi zijn als voorbeeld van hoe lastig het kan zijn iets te meten zonder met het meten zelf de te meten situatie te beïnvloeden

Heh, ik ken je achtergrond niet, maar het lijkt bijna quantummechanica

Spironski schreef:Steef, volgens mij maakt flushen echt niets uit. De lijn loopt dan wel iets steiler omhoog na het flushen, maar vlak na de flush zakt deze ook ietsje verder weg, uiteindelijk kom je dan weer op hetzelfde uit (en dat is consistent met mijn verhaal).

Ik geloof ook niet dat het iets uitmaakt (zoals ik schreef, toch?), maar vind het gewoon interessant om te zien hoe de temperatuur verloopt na flushen. Niet zoals ik dacht / hoopte iig :p

Update "Opwarmen muts!"

http://kostverlorenvaart.blogspot.com/2 ... -muts.html

SteefM schreef:Heh, ik ken je achtergrond niet, maar het lijkt bijna quantummechanica

Helaas ik ben maar een simpele heikneuter. Een kleine 20 jaar geleden had ik een BBS en de co-sysop was bezig te promoveren op "muonen-gekatalyseerde kernfusie" maar ik had geen idee waarover hij het had. Vorig jaar sprak ik een Amerikaanse natuurkundige die in Frankrijk onderzoek doet naar Helium op het absolute nulpunt. Dat vormt dan prachtige kristallen die ook vloeibare eigenschappen houden (een tikje ertegen brengt een golfbeweging door het kristal teweeg). Vind ik erg mooi maar ik snap d'r geen hout van.

Ik vind het wel verrassend dat ook op mijn houtje-touwtje manier van meten er toch dingen uitkomen waar ik wat van opsteek.

fransg schreef:Helaas ik ben maar een simpele heikneuter. Een kleine 20 jaar geleden had ik een BBS en de co-sysop was bezig te promoveren op "muonen-gekatalyseerde kernfusie" maar ik had geen idee waarover hij het had. Vorig jaar sprak ik een Amerikaanse natuurkundige die in Frankrijk onderzoek doet naar Helium op het absolute nulpunt. Dat vormt dan prachtige kristallen die ook vloeibare eigenschappen houden (een tikje ertegen brengt een golfbeweging door het kristal teweeg). Vind ik erg mooi maar ik snap d'r geen hout van.

Mijn opmerking was een reactie op 'meten = situatie veranderen', dat is namelijk één van de meest bizarre en tegenwerkende eigenschappen van quantumdeeltjes. Quantumdeeltjes hebben een staat die niet vaststaat totdat je het meet. Het meten van een quantumdeeltje (de staat vaststellen op up of down), verandert het quantumdeeltje onomkeerbaar. Er is dus, in quantummechanica per definitie, sprake van een (tot nu toe) onoverkoombare 'meten = situatie veranderen'. Jouw opmerking deed me daaraan denken, vroeg me af of je dat zo bedoeld had of dat het toeval was. Toeval dus

Ik vind het wel verrassend dat ook op mijn houtje-touwtje manier van meten er toch dingen uitkomen waar ik wat van opsteek

Ja, dat vind ik ook altijd erg leuk. Huis-tuin-en-keuken-manieren om toch veel inzicht in dingen te krijgen.

Ha mooi! Zo steek ik tussen de koffiebonen door wat op over kwantummechanica

Ik heb ook bedacht dat ik een elegante verklaring kan opperen als ik eens een gekke uitschieter in de grafieken heb: dat is dan een korte verschijning van het Higgs Boson!

Spironski schreef:Volgens mij is dit precies wat we hier altijd al zeggen: 45 minuten. Is trouwens met een theedoek om de kop aanzienlijk te verkorten, zou leuk zijn als je daar ook zo'n gaaf grafiekje van kan laten zien.

Voor de foto en het verhaal koos ik voor een ijsmuts maar een theedoek is dus effectiever. Jouw toevoeging daarover heb ik onder de blog van vandaag gezet, dank daarvoor!

Nog één keertje gekeken of het echt niet sneller kan (en of dat de moeite loont):

http://kostverlorenvaart.blogspot.com/2 ... -slot.html

Wat een prachtige foto van die ristretto!

Ik zal ook nog eens gaan meten met mijn Erics. Hoop toch niet dat ik onzin liep uit te kramen...